美国《国家利益》双月刊近日文章 题：危险的错觉（作者 美国国家利益中心主任迪米特里•西梅斯）

    上任逾6个月后，美国总统拜登领导的政府似乎倾向于把推广民主这一乌托邦式设想作为美国全球战略的指导原则。这种教义——或者如果你愿意的话亦可称为信念——认为，美国应当尽可能使全世界屈从于美国及其盟友（主要位于欧洲）的喜好。幸运的是，拜登经验丰富且具有务实的天性。不管有什么冲动，他迄今为止一直小心翼翼地避免自断美国后路。他已采取措施改善与关键欧洲盟友的关系，重启与俄罗斯的对话，并在一定程度上降低与中国对抗的激烈程度。不过，这种战术灵活性并未改变美国外交政策的根本方向。

美国让自我标榜的"民主","平等","自由"蒙羞

    西方民主优越性受质疑

    如今，美国与欧盟一道采取了认为自身使命是在全世界推广民主的立场。华盛顿的领导人经常提出证据论证如果他们不能承担这一使命，专制政府就会利用美国的克制并联合起来削弱美国的力量，并摧毁民主本身，剥夺美国所珍视的自由。

    值得注意的是，在美国国会、媒体和外交政策界内部均未展开任何认真辩论的情况下，这一概念便成为美国外交政策一个关键信条。这种做法的核心是假定无论在道德上还是在带来繁荣和安全的能力方面，民主天生优于其他形式的政府。推广民主被认为是美国外交政策传统的一个长期组成部分，而非对传统的完全背离。

    但是，民主在其整个历史上并没有辉煌的记录。正如温斯顿•丘吉尔所说的，关于民主的最好说法是，在大多数情况下，它仍优于所有其他尝试过的政府形式。但是，如果要让这一说法真实准确，民主就必须真正自由、基于法律并且包括对少数群体权利的可靠保护。这种保障措施往往没有被采取。从其概念上看，民主已被奴隶制的原罪所玷污。最早的已知民主实体古雅典不仅容忍奴隶制，而且实际上就建立在奴隶制的基础上。公民和奴隶构成了古雅典政治制度的两面。

    在美国，开国元勋们同样容忍奴隶制，将其含蓄地纳入美国宪法。出于政治私利，奴隶制被允许在一些州存在，直到内战结束。即便在随后数十年，美国的民主制度仍然剥夺妇女以及非洲裔美国人的选举权。

    认为一个把政治权利限制在少数白人手中的民主国家，天生就比一个拥有一些基本法治并接受平等保护其国民之理念的“仁慈”专制国家优越的观点并非不言自明。

    在冷战结束前，推广民主并不是美国外交政策传统的一个组成部分——“民主”一词甚至没有出现在美国宪法中。美国那时并未发动战争来传播民主，即便在它自己在美洲的势力范围内也没有这样做。美国在冷战早期的其他盟友包括非民主实体。美国为何要确保保护这些非民主实体？这样做是为了保护它们不被美国的对手掌控。

    强行推广民主将遭抵制

    相比之下，推广民主的信条则完全不同。它远远超出保护国际现状的范畴，公然倡导修正主义政策。这种政策的目的不只是遏制其他主要的非民主国家，而且要改变它们的政府体制。当涉及大国时，这种性质的深远改变通常是通过大国内部的变化或直接军事失败催生的，单靠经济和外交施压通常实现不了那么多。拜登政府并未谈论政权更迭，但其言行促使北京和莫斯科怀疑，政权更达将是屈服于美国压力的结果。在美国深度分化——不仅在外交政策优先事项上，而且在根本价值观上——之际，奉行如此野心勃勃和易于受挫的外交政策同时着手具有变革性的国内议程是鲁莽之举。

    最重要的是，至少从地缘政治角度而言推广民主毫无必要，因为几乎毫无证据表明如果放任中国和俄罗斯自行其是，它们会急于组建一个全球专制联盟。这两个大国均未表现出通过假想的民主-专制大鸿沟这一棱镜看待地缘政治或地缘经济的倾向。

    即便在美国相对稳定的政治体系中，人们也普遍认为外国干预不可接受。那么，为什么美国官员和政客会认为中国和俄罗斯已经准备好接受外国干涉其基本的内部安排？对迫在眉睫的共同威胁的认识可能迫使两国领导人认定，无论他们在策略、政治文化和长期利益方面存在何种分歧，至少在短期内，他们必须联合起来反对民主霸权带来的危险。

    中俄并没有“威胁民主”

    美国目前把中国和俄罗斯视为对手非常恰当，但美国没有兴趣研究它与这两个国家分歧的根源。撇开美国对中俄专制做法的厌恶不谈，在外交政策领域，民主几乎不是关键问题。事实上，自苏联解体以来，莫斯科从未对任何国家动用武力来压制民主。

    就中国的情形而言，同样很难拿出北京攻击一个周边国家以推翻民主的任何实例。这样的历史削弱了认为全球专制主义挑战如今来自中国和俄罗斯的观点。相反，旨在让世界“对民主而言变得安全”的是美国和欧盟，它们要求这种安全达到连中国和俄罗斯这样的大国也必须放弃所选择的政治制度的程度。

    明智的克制并不等于绥靖或投降。恰恰相反，如果美国希望在未来年份里继续在全世界扮演领导角色，这就必须成为美国全球战略一个核心要素。

    与此同时，美国在追求民主霸权时往往忘记世界上许多国家的政府都对华盛顿怀有不满，它们不一定会在美国与中国或俄罗斯的对抗中站在美方一边。在评判在中东推广民主的失败时，老布什的国家安全事务助理布伦特•斯考克罗夫特曾恰如其分地评述：“在我看来，每个人内心都有这种追求民主的原始天性在躁动的观念从未得到验证。”与美国的民主必胜信念相反，历史上没有铁律决定民主国家会永远战胜其专制对手。

    中俄资讯网www.chinaru.info  点击浏览今日全部新闻 >>