“实用主义”、“现实主义”和“新现实主义”的不同之处在于：“实用主义”代表一种比较极端的看法，认为美国与俄罗斯的对抗将持续下去，冷战还有复活的可能；而“现实主义”和“新现实主义”则比较温和，在承认美俄之间存在竞争的同时，强调这是与双边合作相辅相成的一种竞争。

　　近年来，“新现实主义”逐渐得到大多数学者的认同，其代表人物为斯蒂芬·科恩、托马斯·雷明顿、罗伯特·达尼爱尔等。2000年，科恩的《十字军远征的失败——美国与后共产主义俄罗斯的悲剧》一书出版。科恩认为，美国试图让俄罗斯转变为美国模式的资本主义国家的努力是失败的，美国针对俄罗斯的政策应该重新确立一些优先发展方向。科恩建议，美国政府对俄政策的主要目标是要维持俄罗斯的稳定及其大规模杀伤性武器的稳定。为了让这种稳定持续下去，美国必须协助俄罗斯复兴。这种协助不是单纯地通过“监管”的方式，以金融支持为交易来操纵俄罗斯的经济政策，而是一种全面的协助，美国必须帮助俄罗斯制订全面复兴的战略。这样的对俄政策才是建立在俄罗斯的现实之上，才能有利于美俄之间现实的合作。科恩的这部书在美国的苏联学界和俄罗斯社会影响很大。美国学术界对于俄罗斯问题的争论仍未停止。

　　“现阶段的美国苏联学研究具有的不是意识形态性质，而是地域政治特征。”这个观点一度成为美国和俄罗斯学者的口头禅。然而，好景不长，20世纪90年代中期以后，随着叶利钦统治下的俄罗斯在外交、经济和内政问题上暴露出的问题增多，美媒体出现了一股“妖魔化俄罗斯”的潮流，普京上台后，美国社会对俄罗斯的猜疑和不信任感不但没有减弱，反而增加。于是，美国学术界一些人号召要继续整合研究资源，重新扛起“苏联学”的大旗。美国需要的不仅是解决与潜在对手俄罗斯的竞争问题，还需要与其进行合作以消除威胁，所以美必须继续对俄罗斯进行深入研究，重新解读两国的战略和战术意图以及相互对此的反应。这也正是苏联学研究的新课题。而美国和俄罗斯之间竞争的实际存在，使美国的苏联学研究继续保持了作为斗争工具的基本功能。

　　(本文摘自李慎明主编：《世界社会主义跟踪研究报告》，社会科学文献出版社2006年3月出版。略有改动)

    中俄资讯网www.chinaru.info  点击浏览今日全部新闻 >>